On TextDrive the profiling code has enough overhead it kills the thread sometimes.  I have noticed that the number of Blog objects seems to stack up over time though.  I've seen as many 22 instantiated at the same time.  Considering that I only have one Blog that seems kind of high.  
<br><br>Granted they don't take up much memory themselves, but I wonder if they hold on to arrays of Content objects and prevent them from being garbage collected.&nbsp; I am still digging into it.<br><br><div><span class="gmail_quote">
On 8/15/06, <b class="gmail_sendername">Piers Cawley</b> &lt;<a href="mailto:pdcawley@bofh.org.uk">pdcawley@bofh.org.uk</a>&gt; wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
&quot;Scott Laird&quot; &lt;<a href="mailto:scott@sigkill.org">scott@sigkill.org</a>&gt; writes:<br><br>&gt; On 8/15/06, Scott Laird &lt;<a href="mailto:scott@sigkill.org">scott@sigkill.org</a>&gt; wrote:<br>&gt;&gt; On 8/15/06, Josh Knowles &lt;
<a href="mailto:joshknowles@gmail.com">joshknowles@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>&gt;&gt; &gt; On 8/15/06, Josh Knowles &lt;<a href="mailto:joshknowles@gmail.com">joshknowles@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>&gt;&gt; &gt; &gt; I thought it might be something like this but was given no log message
<br>&gt;&gt; &gt; indicating that my process was being killed.&nbsp;&nbsp;Thanks for the link and the<br>&gt;&gt; &gt; shove in the right direction!<br>&gt;&gt; &gt;<br>&gt;&gt; &gt; So even with the removal of the majority of the components my two processes
<br>&gt;&gt; &gt; are still hovering around 42-48meg, is this normal?<br>&gt;&gt; &gt;<br>&gt;&gt; &gt; Josh<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt; That's still higher then I'd like to see, but it's within the range<br>&gt;&gt; that people have reported.
<br>&gt;<br>&gt; ...and having said that, I just checked mine, and I'm seeing 56-62 MB<br>&gt; after two days.&nbsp;&nbsp;And, more annoying, it's racked up about 9 hours of<br>&gt; CPU time along the way.&nbsp;&nbsp;Admittedly, this is a slow box (Athlon 700
<br>&gt; Mhz), and my blog is fairly busy.<br>&gt;<br>&gt; I'm not focusing on doing a lot of speed or memory improvements with<br>&gt; 4.0 right now.&nbsp;&nbsp;I'm going to release 4.0.3 with a couple more bug<br>&gt; fixes soon, but after that I'm going to start concentrating on Typo
<br>&gt; 4.1.&nbsp;&nbsp;One of the big goals for 4.1 is performance; if I find anything<br>&gt; big and obvious, then I'll back-port the change to 4.0, but I don't<br>&gt; want to experiment with 4.0--that's what 4.1 is for.<br><br>
I wonder how much affect the new regime of including more things has<br>had on memory usage? In theory we could be far more particular about<br>when we fetch stuff, but then we end up paying with more load on the<br>database server. It's all about the trade offs I'm afraid.
<br><br>--<br>Piers Cawley &lt;<a href="mailto:pdcawley@bofh.org.uk">pdcawley@bofh.org.uk</a>&gt;<br><a href="http://www.bofh.org.uk/">http://www.bofh.org.uk/</a><br>_______________________________________________<br>Typo-list mailing list
<br><a href="mailto:Typo-list@rubyforge.org">Typo-list@rubyforge.org</a><br><a href="http://rubyforge.org/mailman/listinfo/typo-list">http://rubyforge.org/mailman/listinfo/typo-list</a><br></blockquote></div><br><br clear="all">
<br>-- <br>Thanks,<br>-Steve<br><a href="http://www.stevelongdo.com">http://www.stevelongdo.com</a>